jeudi 18 juin 2009

Lettre réponse ouverte du Collectif Lycée Enco de Botte au SNES

Madame, Messieurs
A la lecture de votre article concernant la construction d’un lycée sur Enco de Botte, il nous semble essentiel d’éclaircir quelques points d’incompréhension ou de méconnaissance du dossier, il serait dommage que votre interprétation puisse rester sur ces fausses idées.
Vous ignorez simplement que nous défendons les mêmes valeurs et nous ne comprenons pas le raccourci que vous faites du projet, ni le « jeu » d’opposition des populations, que nous-mêmes, ne nous sommes jamais permis de confronter dans leurs besoins. Nous avons toujours défendu une répartition équilibrée des infrastructures publiques sur le territoire !
Diffuser de telles idées manichéennes d’un secteur totalement nanti, qui n’aurait besoin de rien et d’un autre en difficulté, auquel on pourrait apporter toutes les réponses, risque de s’avérer néfaste aux idées que nous soutenons dans la défense de maintien de lycées publics.
Pour l’historique, depuis presque 10 ans, les habitants de nos quartiers ( précision importante : MARSEILLE 11ème Nord et 12ème Nord et pas seulement ALLAUCH + PLAN DE CUQUES) font remonter l’asphyxie des zones circulatoires ou la carence de lycée PUBLIC (AUCUN Lycée public sur tout le 11ème arrondissement de Marseille = environ 55 000 habitants), il ne s’agit pas d’une lubie récente, telle que vous l’écrivez, mais bien d’un dossier dans lequel nous sommes engagés depuis si longtemps, que les enfants des premiers représentants ont déjà quitté eux-mêmes leur lycée…Et malheureusement, les Pouvoirs Publics ont mis autant d’années à nous entendre,….
Comment comprendre votre interprétation d’une décision prise « séance tenante » ?….Et puisque vous citez le PPI, nous rappelons que les populations du 11è arrondissement devaient être incluses dans un projet depuis 2003, mais qu’au final, elles en étaient totalement oubliées…
Vous citez « certains » mécontents : sachez que ces « certains » là, représentent 50 associations de parents d’élèves et CIQ présents sur les 11, 12, 13ème arr. Allauch et Plan de Cuques !
Comment mésestimer le fait que le 11ème arr. en forte progression démographique cette dernière décennie, soit totalement carencé en structure lycéenne.

  • Vos valeurs et les nôtres défendent une offre pédagogique PUBLIQUE.
  • Vos valeurs et les nôtres défendent une prise de conscience des efforts à faire en matière environnementale, tandis que nous allons tous grossir des flux circulatoires extrêmement saturés. Les habitants des 11 et 12ème arr. nord, vers Marcel Pagnol (SEUL LYCEE PUBLIC D’AFFECTATION) pour lequel, puisque vous semblez l’ignorer, nos enfants subissent plus de 2 heures30 de transport par jour !!!

Drôle de vision de l’égalité des chances et des traitements.
En jouant sur les clivages de population, vous sous-entendez que nos enfants, qui seraient tous issus de familles aisées, n’auraient donc rien à réclamer de mieux adapté à leurs Institutions.
Le croirez-vous ? Nous devons considérer dans la population de nos secteurs, aussi une population rurale avec un budget serré, parfois installée depuis des générations, récupérant la vieille demeure familiale; considérer également les classes moyennes, subissant de plein fouet depuis ces dernières années, la crise, les fortes augmentations du coût de la vie et les difficultés qui les accompagnent.
Tout n’est pas aussi cloisonné que vous semblez le croire, de nombreuses familles du secteur subissent de grandes difficultés. Etes vous en train de leur dire qu’habitant dans ces quartiers, ils n’ont pas les mêmes droits ??
Alors Intérêt général ou lobbying ?
Le Collectif

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire